企業名稱確權在先與商標的沖突-巨人網絡通訊

主頁 > 知識庫 > 企業名稱確權在先與商標的沖突

企業名稱確權在先與商標的沖突

新《商標法》第9條所明確的申請商標注冊不得與其他在先權利沖突,均涉及到一個事實,即此處的在先權利是使用在先還是確權在先。新《商標法》的最大進步之一是前述所及內容當中,在先權的確立引入了使用確權機制。這種機制為解決企業名稱與商標之間的沖突同樣也提供了在先性理論的依據。
在我國,商標權和企業名稱沖突的原因主要在于二者在確權環節均有合法并存的法律依據。
從企業名稱的確權環節看,1991年《企業名稱登記管理辦法》第9條從實體上規定企業名稱不得含有“可能對公眾造成欺騙或誤解”的內容和文字。據此,一方面,大量的非知名的商業標志被善意地作為字號登記,并因其不構成“對公眾造成欺騙或誤解”,依法形成合法的名稱權;另一方面,由于程序上企業名稱登記前不與商標聯檢,名稱確權過程中又無公示、異議程序,因而惡意或善意地將他人“知名商標”作為企業名稱登記的情況也“合法地”產生和存在,由此形成眾多企業名稱權與在先商標權合法并存的情形。
從商標的確權環節看,新《商標法》第9條也同樣規定了申請注冊的商標不得與合法的在先權利相沖突。這里明確了“權利沖突”的概念和處理方式,在確權環節就可依“在先性原則”阻止可能發生沖突的在后權利的產生。
商標權與企業名稱權的并存,還源于企業名稱權的法律地位狀況。根據《民法通則》第19條的規定,法人、個體工商戶、個人合伙享有的名稱權屬于民事權利中的人身權,且是可以轉讓的特殊的人身權,兼具財產權和人身權雙重特性。這與《巴黎公約》將“廠商名稱”劃入“工業產權”的規定是有區別的。而字號就有所不同,《民法通則》雖然在第26、33條分別規定了個體工商戶、個人合伙“可以取字號”,但通觀《民法通則》及有關司法解釋,涉及到字號的規定極少,而且對字號的法律性質、地位、保護等問題的規定也是模糊的,字號是否具有獨立的民事權利地位是不確定的。根據現行的企業名稱登記管理制度,在同一轄區的不同行業、在不同轄區的同一行業、在不同轄區的不同行業以及在不同級別的行政區劃的不同或相同行業內都可能出現以相同字號構成的、由不同經濟主體享有專有權的企業名稱。因而,商標權與企業名稱權的沖突實際上表現為與字號權的沖突,但民法通則又沒有明確字號作為獨立民事“權利”的法律地位,這是在認定字號權是否以作為“在先權”阻止在后商標獲得注冊問題上出現困難的原因之一。
以上雖然強調了企業名稱權與商標權存在沖突的客觀存在從新《商標法》立法的宗旨和目的上看,《商標法》是要確立種解決權利沖突的法律機制,即“在先權”機制。首先是申請時間上的“在先”。對于那些在全國范圍(空間)享有知名度的企業名稱或字號,其在先申請登記是阻止或抗辯在后商標注冊的依據。其次是將反不正當競爭從執法階段前置到確權環節,這就是新《商標法》第31條的規定:“申請注冊的商標不得損害他人現有的在先權利,也不得以不正當手段搶注他人已經使用的商標”。由此推之,以不正當手段將他人現有的知名的企業名稱權注冊為商標,也在禁止之列。這一規定與第41條“已經注冊的商標……以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的,由商標局撤銷”相匹配,從執法與確權兩個環節上構成了保護“在先權利”的屏障。第三,從時空上造成混淆的可能性,確立在先性原則。根據確權在先的相關規定,企業名稱權有可能使用確權,也可能經登記確權。這幾種確權環節與企業名稱的使用時間、空間均有關系,是否與在后注冊的商標發生沖突,造成市場主體和商品或服務來源上的混淆,要考慮企業名稱的影響范圍和知名度等因素,不能采取僅以時間的在先進行確權,從而避免兩權并不沖突的并存反而因確權而確實發生沖突。

標簽：遼寧拉薩安康玉溪秦皇島濟寧赤峰黑河

巨人網絡通訊聲明：本文標題《企業名稱確權在先與商標的沖突》，本文關鍵詞企業,名稱,確權,在先,與,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。