對 EAGLES RIDGE商標異議的應訴案-巨人網絡通訊

主頁 > 知識庫 > 對 EAGLES RIDGE商標異議的應訴案

對 EAGLES RIDGE商標異議的應訴案

案情
1997年G進出口公司來文,接國家工商行政管理局商標局,稱上海某專利商標事務所代理(美國)A制鞋公司(以下稱A公司),對上海市商標事務所代理G公司申請已經商標局初步審定并刊登《商標公告》的第1040992號第25類的 EAGLES RIDGE商標提出異議,限在收到通知之日起30天內提出答辯,逾期未答辯或拒絕答辯的,商標局將依法裁定。由于G公司在此案之前申請注冊了幾個服裝類商標,都因為與他人注冊在先的商標相似或類同而被商標局駁回,這次用EAGLES RIDGE名稱申請注冊的兩個商標,其中第一個已獲頒注冊證,A公司雖然僅只對第二個商標申請提出異議,但如果因答辯不力而被判不可注冊,則已注冊成功的第一個 EAGLES RIDGE商標也將面臨被撤銷注冊的壓力。為此,G公司決定果斷應訴要力保經過多年努力才獲準注冊和公告的兩個 EAGLES RIDGE商標的注冊權不被撼動。該案件從1997年10月8日應訴,到1999年5月6日商標局最后裁定異議人所提異議不成立,核準G公司申請的 EAGLES RIDGE商標注冊,評審期持續了19個月之久,終以G公司最后勝訴結束。A公司對G公司商標的異議書是作了充分準備的。首先,A公司指出 EAGLE ROCK商標是1994年7月16向中國商標局提出注冊申請,于199年8月21日獲得注冊,比G公司商標申請早了一年時間。其次“ EAGELS RIDGE”商標與相對商標 EAGLE ROCK商標都使用在服裝類產品上,無論最初的產品原料和生產工藝還是最終的消費群體他們都是相同的,在同一領域的兩個商標有產生混淆的可能。最后,也是最重要的一點“ EAGLES RIDGE”與 EAGLE ROCK“兩組文字相似,都以 EAGLE為首字,后一詞語又都是“R”打頭,很容易給消費者帶來兩者相似的第一印象,加上讀音上的相近,容易混為一談。
為表明 EAGLE ROCK商標經營者的實力和商標已有的知名度,A公司的異議書不嫌其煩地在兩頁文件上列表詳述了 EAGLEROCK商標在世界各國各地注冊,共獲得的33張注冊證書,遍及17個國家和地區。綜上所述,異議人振振有詞地要求商標局對G公司第1040992號 EAGLES RIDGE商標重新審查,“為維護在先注冊人的合法權益及廣大消費者的利益,要求商標局遵照《商標法》第17條的規定”,一由商標局駁回G公司申請,“撤銷1040992號EAGLES RIDGE商標”面對A公司這樣一份異議書,G公司仔細分析,慎重研究,并針鋒相對,據理力爭,逐條反駁。首先G公司為挫其銳氣,開門見山地指出異議人以雙方商標近似為由,要求按中國《商標法》第17條規定撒回被異議商標,是引述法律條文不符?！渡虡朔ā返?7條是指申請注冊的商標不符規定或與他人在同種或類似商品上已注冊或者初步審定商標相同或者近似的,由商標局駁回申請,不予公告。G公司申請的商標已經商標局同意并公告,異議人要求按《商標法》第17條規定撤回被異議商標由于公告是不可撒回的,所以異議書是顯而易見的引用條文不當。
為突出G公司申請商標固有的顯著性,針對異議人稱“最重要的一點, EAGLES RIDGE與 EAGLE ROCK這兩組文字近似”,G公司列表詳述了兩商標的不同。表述如下

根據以上比較可知, EAGLES RIDGE商標完全不同于 EAGLEROCK商標。懂英文的人能區別,不懂英文的人更不會把這兩個結構形狀明顯不同的商標相混淆。異議人稱“這兩組文字近似”是不對的,首先兩個商標文宇含義不近似,其次商標不僅是文字概念,而是有顯著特征的“文字、圖形或者其組合”。 EAGLES RIDGE是兩個藝術體文字的特定組合,商標顯著性強烈,與 EAGLEROCK商標不近似。
答辯人最后鄭重指出,異議人的《異議理由》提出“異議人懇請商標局在審理本案時,對 EAGLE ROCK商標的注冊范圍及由此帶來的顯著性予以考慮。"答辨人注意到異議人公然把臺灣填入已注冊國家一欄,與中國并列表述,《異議理由》還強調“因此可以說EAGLE ROCK商標在中國和其他各國都已經享有一定知名度”,答辯人認為異議人籍此搞一中一臺宜傳,是對我國政府只有一個中國嚴正立場的挑戰。美國A公司向中國政府機關提交如此違背兩國政公報精神的正式文件是不可接受的,怎么還可以證明其商標的顯著性?為此答辯人嚴正地拒絕異議人上述主張。令的,延然G公司的辯駁從引述法律條文,到商標實質內容表達,到商標注冊的背景環境分析,都反將了異議人一軍。1999年5月6日國家工商行政管理局商標局以(1999)商標異字第2072號文作出《關于第1040992“ EAGLES RIDGE”商標異議的裁定》,裁定書指出“被異議商標與引證的商標雖然指定使用的商品相同和類似,但兩商標在字母排列、視覺、讀音、含義方面都有區別,不構成近似。
綜上,異議人所提異議不成立。依據《中華人民共和國商標法》第十九條規定,經我局初步審定的第1040992EAGLES RIDGE'商標予以核準注冊。評析:國外一些著名公司的知識產權意識十分強烈,往往不惜斥巨資進行商標訴訟,力保其商標專用權,本案即是一例。但我們不被美國A公司的聲勢所嚇倒,如果不敢應訴,則我們申請注冊的商標很可能就此不可注冊。為爭取我們已被公告的商標的注冊權只有果斷地應訴。關鍵是要據理力爭,說服商標局公務人員,要充分證明兩商標的構成確不近似。
為強調兩商標不相似,在答辯書里凡引述到G公司商標名字的地方都不用鉛字體排字,而把原設計的美術字體復印上去,避免了用鉛字體引述可能產生的兩商標相似感。由于分析全面,層次清楚地批駁了對方的每一項論據,尤其是指出異議人把臺灣稱為一個國家的錯誤言論,終使其處于十分被動地位。最終,G公司的這場應訴以完勝結束。

標簽：周口喀什德陽朔州平頂山安康潛江三沙

巨人網絡通訊聲明：本文標題《對 EAGLES RIDGE商標異議的應訴案》，本文關鍵詞對,EAGLES,RIDGE,商標,異議,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。